美心脏协会撤回电子烟研究称比吸烟危险更危险

2022-10-23 23:40:39

蓝洞新消费者报告 2 月 21 日消息,据 Vaping360 报道,一项声称电子烟会增加心脏病发作几率的研究在近一年后被美国心脏协会杂志撤回。.

撤稿的论文由加州大学旧金山分校医学教授斯坦顿格兰茨(Stanton Glantz)合着,他是该校烟草研究控制和教育中心的负责人,也是该中心这一时期的首席研究员。五年,联邦拨款 2000 万美元。

格兰茨以其与烟草业长达数十年的斗争而闻名。十年来,他还致力于限制和禁止电子烟,并在那段时间撰写了一些关于电子烟的最著名的文章。

由 Glantz 和流行病学家 Dharma Bhatta 合着的这项被撤回的研究于去年 6 月发表。作者声称,使用 FDA 烟草与健康人口评估 (PATH) 调查的数据表明,电子烟与心脏病发作风险增加有关。

他们还声称“双重用途”(同时使用香烟和电子烟)比吸烟更危险。

Glantz 和 Bhatta 写道,每天使用可燃性吸烟也与美国成年人的心肌梗死独立相关。与单独使用任何一种产品相比,电子烟和可燃性香烟的双重使用导致心肌梗塞的风险更高电子烟厂家,并且从香烟转换为电子烟在降低心肌梗塞风险方面没有任何好处。

他们补充说,不应将电子烟作为可燃香烟的低风险替代品进行宣传或开处方,并且不建议患有或有心肌梗塞风险的人戒烟。

一年前,格兰茨在对三名医学生的研究中提出了类似的观点。毫不奇怪,所有吸烟者(以及几乎所有前吸烟者)都比一般人群患心脏病的风险更高。这就是格兰茨先前的研究所显示的最好的结果。您可以轻松地证明与心脏病发作和高血压药物的相同关联:更多的心脏病发作患者正在服用它,但它不会导致他们的心脏病发作。

然而,2019 年的研究有所不同。Glantz 和 Bhatta 明确表示,吸电子烟会导致心脏病,数据显示,有些人使用电子烟后会患上心脏病。这一说法引起了路易斯维尔大学研究员布拉德·罗多的注意,他长期倡导通过鼻烟和电子烟减少烟草的危害,并且经常批评格兰茨。

当 Rodu 查看数据并重复作者的计算时,他发现大多数受害者在开始吸电子烟之前实际上已经心脏病发作。事实上,在尝试吸电子烟之前,他们平均心脏病发作了 10 年!

Rodu 发现,一旦从数据分析中剔除在吸电子烟之前心脏病发作的患者,吸电子烟和心脏病发作之间的关联就会消失。心脏病患者的吸烟史混淆了两者之间的联系。令人难以置信的是,如此明目张胆的错误似乎是一个诚实的错误。

Rodu 和路易斯维尔大学的经济学家 Nantaporn Plurphanswat 联系了期刊编辑并解释了这个问题。

“Bahart-Glantz 研究的主要发现是错误和无效的,”他们写道。他们的分析无可辩驳地违反了任何合理的关联或因果关系研究标准。我们敦促您对本文采取适当的行动,包括撤回。

一周后,Rodu 和 Plurphanswat 给该杂志写了第二封信,提醒编辑人员进一步提问。

他们写道,第二项分析是 Bartat 和 Grantz 知道许多当前的电子烟用户在开始吸烟之前就患有心脏病的证据。

1 月 20 日,该领域的一群著名学者写信给该杂志,重申了 Rodu 的投诉,并质疑该杂志显然将其驳回的决定。

这封信的作者包括 David Abrams、Kenneth Warner、Ann McNeil、Peter Hayek 和 Konstantinos Fassalinos,他们都是认真的科学家,他们的担忧无法消除。

在该杂志稍微不屑一顾的回应之后,第二封信被寄出。他们对论文中的严重失败、作者的行为以及期刊在回应举报人投诉时所遵循的程序缺乏实质性回应感到失望。

Brad Rodu 博士在 2019 年 7 月提出质疑,现在上面这些家伙已经跟进。

不到一个月后,该杂志发表了撤稿,编辑发表了琐碎的解释,似乎责怪自己和审稿人发表了这篇有致命缺陷的论文,而不是作者。在 2 月 10 日通知 Glantz 即将撤稿后,期刊收到 Glantz 给编辑的回复后,解释可能已经改变。

辞烟电子烟厂家_仿真烟电子烟厂家电话_电子烟厂家

2 月 12 日,格兰茨致信该杂志的主编兼美国心脏协会首席执行官南希布朗,其中包括威胁要起诉该杂志电子烟厂家,如果它继续使用他所展示的撤稿语言。

格兰茨写道:“退出意味着我们的渎职行为,但事实并非如此。

他和巴塔继续坚持发表的论文。

Grantz 写道,但同意根据要求用其他数据重新进行分析。

他声称,问题在于他无法访问 PATH 数据。正如我多次写信给伦敦博士的那样,不幸的是,密歇根大学没有为我们(或 UCSF 的任何其他人)恢复对 PATH 的访问。我还了解到,UM 已经切断了与其他大学研究人员的联系。

Glantz 要求该期刊向 Rodu 博士询问有关其数据分析的更多细节。

“如果您认为 Rodu 和 Plurphanswat 提出的问题值得科学界关注,”他写道,“我们要求您要求对他们的分析进行更完整的描述,以便我们能够在信中正确回答这些问题,并允许科学社区来回答这些问题。法官。”

他还要求该杂志询问 Rodu 和 Plupanswat 是否全面披露其与烟草公司的关系。

Rodu 的研究从几家烟草公司获得了无限的资助,而 Glantz 有使用这些信息来诋毁他的对手的历史,当他无法与科学抗衡时。

他可能想在他的公开回应中使用这些信息来建议没有人应该认真对待有关烟草诈骗者的投诉。

最后,格兰茨声称,电子烟用户正在进行有组织的公关活动,以攻击作者和本文。

Glantz 辩称,CASAA 的一封电子邮件要求其成员写日记,敦促 Rodu 的投诉构成了一场由利益集团精心策划的运动,而退出将等于向他们鞠躬。他在一篇博客文章中重申了这一指控,声称该论文已被编辑撤回,因为他们一直受到电子烟倡导者的压力。据推测,他指的是艾布拉姆斯、法萨利诺斯和其他给该杂志写信的作者。

尽管格兰茨的自尊心受到威胁,但该杂志终于在六天后撤回了有缺陷的论文。

“鉴于这些问题,编辑们担心这项研究的结论不可靠,”他们写道。

在撤稿通知中,编辑注意到 Glantz 对获取 PATH 数据的抱怨,承认他们在发表之前就知道该研究存在问题,并且审稿人要求提供更多数据。

然而,他们写道:“虽然作者确实提供了一些额外的分析,但审稿人和编辑并没有确认作者在接受文章发表之前理解并遵守了这一要求。

那么为什么要发表这项研究呢?美国心脏协会杂志是否愿意冒着损害其声誉的风险,仅仅为了进一步削弱公众对电子烟相对安全性的信任?

不幸的是,根本没有办法解决这个问题。错误纸张已造成严重损坏且无法恢复。

根据 PMI 副总裁 Moira Gilchrist 的说法,围绕该研究产生了多达 780 篇文章,产生了超过 9900 万次访问。这些读数中有多少说服电子烟用户重新吸烟?现在有多少烟民会停止尝试电子烟?

由此产生的误解很难估计。

首页
产品
新闻
联系